Donde no me llaman

Los homosexuales y la naturaleza

Por mucha rapidez mental que tenga uno, por mucha facilidad de palabra de que se disponga, no siempre se te ocurre la réplica adecuada en el momento oportuno. Todos guardamos nuestra lista privada de momentos en los que no estuvimos “a la altura”, y alguien se nos escapó vivo porque no se nos ocurrió al momento esa respuesta ingeniosa y demoledora que le hubiera machacado, y que sí se materializó media hora después.
Personalmente esto me ha sucedido muchas veces. Pero recuerdo una especialmente molesta por lo reaccionario del “oponente”, y por lo mucho que podría haber disfrutado el momento.
Trabajaba en aquel momento en cierta oficina, y era la hora de comer. Varios empleados dábamos cuenta de nuestros respectivos tupperwares cuando surgió, no sé cómo, el tema de la homosexualidad. Bueno, en realidad si que sé cómo surgió el tema: alguien lo sacó a relucir para molestar a una de las presentes, una empleada de ideología “a la derecha del Opus”.
Yo era el nuevo, y cuando me tocó el turno dio mi opinión sobre el tema. Expliqué que mi preferiría que un hijo mío no fuera gay. Los más progresistas del lugar pronto se echaron encima de mí “¿Por qué no?”, “¿No tiene nada de malo?”... vamos, el lote políticamente correcto habitual. Por el contrario, la del Opus se puso inmediatamente de mi parte... hasta que terminé mi exposición. “No pienso que ser gay tenga nada de malo, pero preferiría que mis hijos tuvieran los menos problemas posibles, y ser homosexual, queramos o no, te complica las cosas”,
Las tornas cambiaron, claro, y ahora fue la chica “de derechas” la que trató de atacar mi postura. Era previsible. Lo peor fue que utilizó un argumento que detesto particularmente: “La homosexualidad no es natural, porque en la naturaleza los machos se relacionan con las hembras para procrear”.
Menuda idiotez.
Esta manía de ensalzar todo lo natural no se ciñe sólo al terreno moral. Hay muchos descerebrados que sostienen que “lo natural es más sano”, como dice el anuncio de Sanex, en los ámbitos de la alimentación, la cosmética o la medicina. Siguen aferrados a esa estúpida teoría atropocentrista según la cual el mundo está creado para servir al hombre.
Alimentos naturales, cosmética natural, medicina natural... Muchos sostienen que es más sano comerse cualquier producto que crece en el campo que un alimento procesado “Eso es todo química”, dicen. Como si eso significase algo. No se dan cuenta que todo lo que existe en el universo es “todo química”.
“Esto es bueno, mejor que el alimento procesado: es natural”. Claro, tan natural como las setas venenosas, el veneno de cobra, el de viuda negra, las radiaciones solares, o los tsunamis. Lo que no puede negarse es que estas cosas no tienen efectos secundarios. Al menos los primarios no nos dejan comprobarlo.

Pero volvamos a lo de “la naturaleza es hetero”.
En aquel momento no repliqué. Pensé que hay personas con las que no merece la pena discutir, y seguí comiendo.
Pero luego me arrepentí de no haber añadido algo. Evidentemente no hubiera podido convencerla, pero al menos me hubiera quedado más a gusto.
Debiera haberle dicho que en la naturaleza sí existe la homosexualidad. Los seres humanos somos parte de la naturaleza, y está claro que existen humanos homosexuales. Sí, ya sé que ella no hubiera aceptado ese argumento, ella hablaba de animales y todo eso, de la naturaleza de la que le interesaba hablar. Aún así, su argumento flaqueaba: todo aquel que haya sesteado un par de veces viendo documentales de la 2 sabe que en determinadas circunstancias los animales se vuelven gays. Esos documentales practican el outing animal continuamente.
Pero olvidemos todo esto. Supongamos, como sostienen algunos, que no realmente no existe la homosexualidad en lo que ellos llaman “la naturaleza”. ¿Qué coño importa?
¿Significaría eso que ser gay es algo “malo”?
Desde luego que no. Es una idiotez utilizar lo que sucede en la naturaleza como baremo para juzgar la conducta humana. Si nos ceñimos al reino animal comprobaremos que esos queridos bichitos presentan costumbres realmente crueles y bárbaras, al menos desde nuestro punto de vista.
Por lo tanto, según la teoría Sanex (recordemos: “lo natural es más sano”), la homosexualidad está mal, pero, por ejemplo, sería defendible que una mujer, tras cepillarse a su pareja, le arrancase la cabeza y se lo comiera. Lo hace la mantis religiosa. Es natural, por lo tanto es bueno.
O, por ejemplo, todos sabemos que resulta muy recomendable que cuando un hombre se empareje con una mujer que tenga hijos de una relación anterior, asesine a las criaturas. Lo hacen los leones cuando toman el mando de una manada, para eliminar la descendencia del jefe anterior. Es natural, ¿no?. ¡Coño! ¡Si lo he visto en el National Geographic! ¿Qué tiene de malo?
Le podría haber dicho todo esto, e incluso se me podrían haber ocurrido ejemplos más jugosos y divertidos con los que recrearme. Pero no se lo dije, y ahora ya es tarde, claro. Ni siquiera me queda la esperanza de que lea esto ahora. Esa gente no lee. Corren el peligro de encontrarse con ideas, y Dios sabe (él mejor que nadie) que no hay nada más peligroso que las ideas.

Referencias

Dirección para referencias

Comentarios

1. Podría llegar a la conclusión, después de leer tu texto ("esa gente no lee"), que basta con darle información a un tipo/a de ultraderecha para "convertirlo". La experiencia me ha demostrado que no es suficiente. Uno empieza estos debates con una afirmación "no quisiera que mi hijos fueran gays”. Primeras reacciones furibundas: “SÍ, SÍ, SÍ”, “NO. NO, NO”... La gente no tiene paciencia para escuchar al otro. En realidad no escuchan: dentro de sus cabezas hay una vocecita con acento inglés que traduce simultáneamente las palabras para acomodarlas a sus prejuicios. Si consigues hacerte oír en el griterío de su sinapsis, puede que escuchen tus argumentaciones. Pero no sueñes, lo más probable es que al final de una conversación en la que sus principios se hayan tambaleado varias veces, su única conclusión sea un despreciativo: “tú siempre tienes que salirte con la tuya”. Los datos no son suficientes. Seguramente tu ex-compañera de trabajo también ha visto esos documentales, y la podrías haber enganchado por ahí, pero no reconocerá la validez de tu argumento ni jarta de grifa. Antes la ablación.
   No tienen paciencia, y lo que es peor, no tienen sentido del humor. Por cierto, estoy de acuerdo contigo. En mi opinión, después de miles de años de evolución, el hombre ha trascendido en lo moral a su medio, la naturaleza, y no puede imponerse lo “natural” a lo “ético”. Las teorías rousseaunianas del “buen salvaje” se las cargó el propio Juan Jacobo y los que le siguieron. En los colegios del Sur de los Estados Unidos, hoy, siguen enseñando que el origen de la humanidad es un puñado de polvo y una costilla... Y tienen un montón de datos a su alcance. De hecho esta situación de la enseñanza en el “Cinturón de la Fe” de los USA es nueva. Sí sí. El tema quedó zanjado en los años 20 cuando el Tribunal Supremo falló a favor de un maestro de escuela que había sido despedido por enseñar la teoría de la evolución de las especies de Darwin. Y en el “hogar de los valientes” un precedente es ley (sistema judicialista frente a sistema legalista, el nuestro). Así que asistimos a una involución.
   Se ha muerto el Papa, y lo políticamente correcto es destacar su afán político de defensa de la democracia y la libertad, y denuncia de la codicia capitalista. Este hombre era un genio de la teología. Terminó sus estudios en Roma en un tiempo record, y ya era cardenal a los 47. Tenía información a mano, y mucha, y sin embargo atacó siempre los métodos contraceptivos no “naturales”. En su defensa ecuménica de la procreación “natural” cerró los ojos ante la superpoblación de los países tercermundistas, y las plagas de SIDA, sífilis y otras venéreas que los asolan. Sin duda hizo lo suyo para que cayera el muro, pero en su gran caridad no cedió ni un segundo sus concepciones dogmáticas del hombre para salvar una vida. Para Karol, que tanto sufrió desde niño (huérfanos de padre y madre, perseguido, encarcelado...) hay que dejar hacer a Dios, y los hombres deben resignarse, aceptar, y amar. Acabo de ver una serie americana que se ha llevado un carro de Emys en su país: “Angels in America”. A pesar de que ayer pensaba que era una serie demasiado introspectiva como para estrenarla fuera de los USA, la verdad es que esta reflexiones me han convencido de lo contrario. La recomiendo.
   La información no basta, incluso a veces, en manos de sofistas modernos con tiaras, envueltos en nubes de incienso y alas de paloma, es peligrosa. Echad un vistazo en Kenia.
   

   Comentario de Javier Miranda hace 3 años y 39 meses

2. Es increíble cómo un comentario que empieza hablando de que hay que tener humor para entender el mundo pueda terminar durmiendo a las ovejitas que contamos todas las noches. No he entendido el porqué de la biografía del Papa, pero bueno, es gratis escribir en un blog y no hay límite de palabras.
   Admito que la religión ha hecho mucho daño siempre a la sociedad que supone que tiene que proteger, pero yo en lo que creo es en las personas y su razocinio, y en la educación que reciben. Me explicaré. La educación es buena predique los principios que predique. La educación no es lo que nos enseñan, sino cómo luego lo cuestionamos todo y hacemos nuestra propia verdad. Entonces es cuando entra en juego la calidad de personas que somos cada uno y el interés que ponemos en SABER. La sociedad está cambiando, pensamiento libre, dicen. Ahora queremos ser felices y eso lo conseguiremos disfrutando de nuestros actos y de nuestro cuerpo, enamorándonos de personas y no de etiquetas y...si esa personaes de tu mismo sexo...qué suerte has tenido de encontrarla! No creo en los sexos, en el disfrute del sexo sí, pero el cuerpo es sólo un envoltorio. Iñaki tiene toda la razón en lo del National Geografic, muy bueno, pero hay gente que es así y piensa como piensa. Hay ideas que no se pueden cambiar, y también hay personas que no merece la pena cambiar.
   Enhorabuena por tu blog Iñaki. Un beso

   Comentario de Lerenda hace 3 años y 39 meses

3. Curiosamente, viví una experiencia muy parecida a la tuya, casi diría que igual, solo que la chica de derechas, del opus o simplemente la tocanarices de turno, hizo un comentario que me dejó absolutamente desbordada, hablando del mismo tema sobre la homosexualidad, comentó que si a los homosexuales se les vacunaba de pequeños (entiendo que en su mundo hay una vacuna para esto) de mayores serían normales. Para los que no estaban allí entiendo que es difícil de creer pero os prometo que es cierto. Se olvidarían de vacunarla a ella de algo de pequeña?
   Un besazo.

   Comentario de Marta hace 3 años y 38 meses

Nombre

Correo Electrónico

URL

Tu comentario

Recordar datos